На 95-м как-то получше машина себя чувствует, да и расхода поменьше вроде.

Е36 лью 92-ой, пробовал 95 разница в мощности есть, но не существенная.

е46 лью 95(пробовал 98.разница только в цене за литр),у нас топливо толком делать не умеют.Знакомый на дизеле гонял в Финляндию,заправился там,говорит ощущение как будто бензина ливанули,машина полетела...

Сегодня плюхнул 92-го посмотрю будет разница или нет заправляюсь на РОСНЕФТЬ. Если бы знать точно что 95-й действительно получают с помощью присадок "гаражным" вариантом, то конечно лучше лить 92, при условие "правильного" его изготовления (92).

лью 92 на лукойле, и вам хочу сказать что 95 у меня ни как не влияет, одни присадки там...

Эксперемет закончился.
Вообщем на 92-м расход увеличился примерно литра 2 на сотню и самое что неприятно динамика потерялась ооооочень ощутимо. Заправка производиться постоянно с одной АЗС (РОСНЕФТЬ (нереклама)).
Решено - лить 95-й.

почти постоянно на 92-м ( у нас он - "евро регуляр" ), на 95-ый ( у нас - "спер" ) периодически перехожу для удовольствия покататься - разница есть и в динамике и в расходе а в цене так почти 50-70 центов на литр! заправка Висоил ( он же помоему ВР ).
есть ещё "супер +" чё за фигня не знаю, 98-ой что ли?

Я лью 96 нефтяной...очень нравиться,до этого катался на 95...92 не заливал...

А эксперимент проходил в равных условиях? Ведь для чистоты результатов, условия эксперимента должны быть абсолютно одинаковы: интенсивность дорожного движения, погодные условия, режимы движения на разных передачах и ещё очень много факторов...

ну совсем о чистоте я не могу говорить, у меня стандарт движения 50/50 город трасса, до города и обратно 14 км свот на этом участке в основном и проверялось, но и в городе выход со светофора при примерно одинаковом положении пидали газа - на 95-ом разгон пошустрее!
всё опять же зависит от самого бензина - бодяжить могут везде! да и состояние машинки в целов!