Форум владельцев и любителей БМВ - Конструкция ДВС и вязкость моторного масла

Грустно становится жить. С одной стороны. С другой стороны, ты осознаёшь, что долго так продолжаться не может в принципе. Потому как уровень олигофрении приближается к 100%. Либо все станут олигофренами, напялят намордники и будут строем ходить только туда, куда им укажет стрелочка в смартфоне и их господин( пастух). Либо всё, это, накроется медным тазом, потому как олигофрены не способны ни создавать что-то, ни поддерживать созданное разумными людьми.

Яркий пример история с намордниками. Ещё раньше началась история с автомобилями. А именно с моторными маслами. Любой повар или ветеринар считает себя зашибатым специалистом в области моторных масел и конструкции современных ДВС. На том, простом, основании, что они умею читать форумы и слушать ролики на известном сайте. ВСЁ. Теперь они все специалисты по маслам и ДВС.

Куда бы ты не пришёл, чтобы ты не включил у всех одна и та же мантра. В современных моторах каналы и зазоры сделаны под жидкое масло и под больший расход масла поэтому нужно лить только его и никак иначе.

Уже реально притомило всё это. На улицу не возможно выйти. Кругом все стали специалистами вирусологами и по средствам защиты от них, а так же по ДВС и моторным маслам. Дело даже не в том, что они используют и что носят на своей морде. Дело в том, что от года к году таких олигофренов становится всё больше и больше.

Вернёмся к нашим баранам. Для примера возьму ролик, который просто случайно попался на глаза.

+

1.32 ."........Эти масла нельзя сравнивать, потому как они для совершенно разных двигателей........"

Для каких таких СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ двигателей? Ты идиот или как?

6.05 ".....ну думаю тут есть антифрикционные присадки и не мало......."

То есть у "специалиста" даже мысли не возникает, что более густое масло способно создавать более прочную плёнку на поверхности . Ну, а что? Он же формулу для расчёта нагрузки на гидродинамический подшипник и в глаза не видел. И тот факт, что эта нагрузка прямопропорциональна кинематической вязкости масла это для него тайна за семью печатями и ему её никогда не узнать :facepalm:

9.22 "..........5-20 раза в два быстрее проходит через жиклёр и поэтому у него циркуляция в моторе лучше.........."

Какой идиот вас надоумил и с какого перепугу вы вдруг решили, что основная задача моторного масла в моторе, это его хорошая циркуляция ??? И для чего оно должно хорошо там циркулировать?
Алёёёё, люди? Вы посмотрите на устройство ДВС и его смазочной системы, а потом попросите грамотных людей, чтобы они вам пояснили что как работает и на кой хер им циркуляция масла в моторе. Циркуляция масла в моторе - побочный эффект, вызванный наличием технологически необходимых, для нормальной работы ДВС, ЗАЗОРОВ. И всё. Никакой особой нужны в циркуляции масла нет. Если бы было возможно, то сделали бы без циркуляции.
Единственное место, это форсунки, которые брызгают в днище поршня. Но они прекрасно справятся с любым, маслом. Зато "жидкое масло" точно так же как и в тесте, будет в два раза быстрее вытекать из всех подшипников скольжения, гидрокомпенсаторов, гидронатяжителей цепей. Это просто не реально для понимания?

10.22 ".........ему хочется развеять МИФ о том, что с увеличением пробега мотора и ростом зазоров, нужно использовать более густое масло .........типа да, зазоры увеличиваются, но ведь каналы сделаны под более жидкое масло......."

Если человек идиот, то это навсегда. Какие каналы? Ты их хоть раз вживую видел, эти каналы? Или измерял их? Какие бы там каналы ни были, у нас масляный насос имеет жёсткую связь с коленвалом и он прокачает любую, подвижную жидкость по любым каналам в количестве согласно своей производительности. Под давление 4-4.5 Атм ( на что обычно настроен редукционный клапан) ЛЮБОЕ масло свободно прокачается по любым каналам. И даже больше. Оно будет свободно выходить из сопряжений в подшипниках скольжения. кто не верит, может залить в мотор самого густого масла, снять клапанную крышку и посмотреть как оно, масло, будет выливаться из сопряжений распредвалов и головки блока. Я такое делал и не раз. Даже 20W50 вполне прекрасно с этим справляется. И Вы не поверите, но 10W60 тоже прекрасно доходит и выливается через эти сопряжения.

Если будет ситуация, то вполне возможно, что налью в мотор трансмиссионки 75W90 и сниму для баранов кино, чтобы они убедились, что и масла такой вязкости прокачаются вполне спокойно по "каналам сделанным под жидкие масла"

Бредятину про то, что более густое масло не будет сливаться через отверстия в поршне. Я даже комментировать не буду, а просто скажу. В поршне м57 вообще НЕТ сквозных каналов для слива масла от маслосъёмных колец. НЕТ от слова СОВСЕМ
поршень м57 (open)

И как же они работают БЕЗ сквозных каналов? А на поршнях м54, n54 по два таких же отверстия 3мм. И любой, здравомыслящий человек, поймёт, что от них толку в принципе как с козла молока

И как-то моторы умудряются работать и не жрать масло вёдрами. У тех, кто знает как обслуживать мотор. Я не говорю про тех владельцев, которые купили авто с пробегом 80 тыс на спидометре( 300 в реальности) , льют туда некое подобие моторного масла и рассказывают о расходе масла 1л на 1000км как о нормальном явлении в моторах БМВ. БРЕД сивой кобылы.

Дальше не хочу комментировать. Перейдём к следующей теме и к местным знатокам ДВС.
"В современных моторах все зазоры сделаны под жидкие масла."
Подобный бред несётся со всех сторон. Зайди в любой магазин, в любой автосервис и услышишь это как "отче наш". когда просишь кого-нибудь из адептов "специальных зазоров" обосновать свою позицию, то кроме "сам дурак" обычно ничего не услышишь.

Так воооот ..... давеча тут один грамотный парнишка, пытался мне всё таки рассказать как сильно изменились зазоры. И привёл в пример свой мерседес W123 и современный n46 мотор. Якобы он там в какой-то книжке нашёл, что у Мерса зазоры были 0.031-0.053 , а у n46 стали

Вот открыл такую же книжку по Н46 мотору от бнв вижу 20-46 микрон зазора и допуска на износ в книжке не нашел...
Может книжки врут... но так на вскидку зазоры стали меньше почему-то... где-то на процентов 20...
Я не знаю что за "мурзилку" читал парнишка, но в ТИС написано следующее
11 21 Коленчатый вал с подшипниками N46T B20
..................................
Радиальный зазор между вкладышами и шейкой коленчатого вала mm 0,030 ... 0,071
Ну понятно ? Парнишка где-то вычитал, что на н46 допустимый интервал зазоров 0.020-0.046мм и высчитал, что зазоры уменьшились на 20%. Пусть будет по его....( хотя как мы видим диапазон увеличился на 30%)

И его вооообще ни разу не смущает тот факт, что это ДИАПАЗОН ДОПУСТИМЫХ ВЕЛИЧИН ЗАЗОРА в данном сопряжении. И он даже в страшном сне не мог себе представить, что какой-нибудь Мерседес начала 50-х годов, а именно от туда родом все моторы Мерседес на кузове W123( да в принципе и на более свежих), так вот .. выезжает с завода Мерседес с зазорами 0.035мм ( он ведь укладывается в диапазон допустимых) , а потом выезжает какая-нибудь Ф34 где-то в июле 2016 года с мотором n20b20 у которой зазор в подшипниках коленвала 0.040 мм. или ещё чего хуже 0.065мм они ведь в диапазоне допустимых зазоров согласно документации завода изготовителя .

Какой ужасссс ...:confused: :confused: :confused: Нам говорят, что современные моторы сделаны исключительно под жидкие масла, что все зазоры в них сделаны под жидкие масла, а тут через через 66 лет выезжает машина у которой зазоры БОЛЬШЕ, чем в 1950 году.... КАШМАР .

Кому охота и не верит, то можете проследить сами. В тырнете всё есть. На примере того же Мерседеса. Как в начале 50-х их диапазон был 0.03-0.05 так и в современных( если их так можно назвать) моторах у них всё те же 0.03-0.05 мм. И через 70 лет( а по факту и гораздо больше) зазоры остались всё те же.

Возьмём нашу машину.
М52,М54,S52 0.020-0.058
n52, n54 0.020-0.046
n62 0.024-0.052
м51 0.020-0.055
м57 Т,Т2 0.019-0.052
s38 0.030-0.070
s50 0.028-0.070
s54 0.030-0.070

Я в упор не замечаю тенденции к снижению зазоров в подшипниках коленвала. Кто не понимает, то все эти зазоры одного порядка. Это всего лишь ДИАПАЗОН допустимых зазоров.

Хватит уже бредятину всякую на глобус натягивать. Лучше бы книжки умные почитали...