У вас есть собственный юрист?

[Индус]

Сообщение от Peter7

У нас выглядит дело так: сотрудник дорожной полиции обладает "экспертными знаниями" в области безопасности дорожного движения и может законно утверждать что автомашина двигалась с явным превышением разрешенной скорости. Аналогично с алкогольным опъянением: водитель, преследуемый полицией въехал на частную территорию (свой газон) и уже не может быть освидетельствован с применением прибора, но по внешним признакам полицейский может определить что водитель пьян. Протокол и вперед в суд.
Полиция никому ничего не показывает, ни сертификатов ни чего еще. Заявляют что они не эксперты в области калибровки и сертификации и желающие чего-либо оспорить могут пойти в суд и разбираться там [если есть время и деньги].
Как у вас в стране принято не подскажу.

Хорошо, что у нас принято по закону, а не по голословному утверждению.
А вот ещё вопрос, у вас веть сотрудники уголовной полиции являются экспертами в раскрытии уголовных перступлений и им как и ДПСникам, которые на глаз могут определять скорость, так вот, судья и при уголовном преступлении, верит на слово сотруднику полиции или же всё таки требуются вещественные доказательства.
Ещё вопрос- у вашей полиции тоже палочная система или же нет?

[Peter7]

Сообщение от Индус

Хорошо, что у нас принято по закону, а не по голословному утверждению.
А вот ещё вопрос, у вас веть сотрудники уголовной полиции являются экспертами в раскрытии уголовных перступлений и им как и ДПСникам, которые на глаз могут определять скорость, так вот, судья и при уголовном преступлении, верит на слово сотруднику полиции или же всё таки требуются вещественные доказательства.
Ещё вопрос- у вашей полиции тоже палочная система или же нет?

Ну на первый вопрос ответ думаю вы и сами знаете.

Я не работаю в полиции, потому достоверно не подскажу. Предполагаю что есть что-то типа KPI -key perfomance indicator, но это не то что имелось в виду под "палочной системой".
Вот [Только для зарегистрированных...] есть обсуждение на тему.