Peter7, Вы не подумайте что я как то придираюсь или стебаюсь, мне просто интересно знать как там у Вас всё происходит. Поэтому продолжу вопросы.
Рассматриваем исключительно ситуации административного наказания, т.е. в расчёт не бурём уголовные проступки, по которым само-собой ведётся всестороннее следствие. Я понял так, что в судья, при расмотрении адм. дела, принимает показания и доводы сотрудника полиции как истину, т.е. практически как доказательство, т.е. у судьи не возникает вообще подозрения, что полицейский может каким либо образом исказить ( вольно или нет) факты, т.е. если полицейский сказал, что машина двигалась с явным превышением скорости и больше не требуется ни каких доказательств в виде показаний радаров и пр.
|