У вас есть собственный юрист?

[sayatast]

Сообщение от Индус

Извиняюсь, по поводу радаров, я подумал, что речь идёт о камерах-радарах, которые автоматом на пульт выдают номер нарушителя. По поводу ручных (переносных, передвижных) радаров, то тут лазеек море.

Касательно стационарных, вы же примерно знаете где они находятся

[sayatast]

Сообщение от Peter7

Можно смело считать, только возможно сначала придется оплатить штраф и понести наказание за нарушение. Да и суд далеко не всегда будет слушать нарушителя -"нет оснований не доверять словам работника полиции".

Суд слушает не сторону "нарушителя" и ни сторону ДПС. Они руководствуются законом. К примеру, у меня был случай когда меня остановили просто так для проверки документов. У меня оказался не пройден технический осмотр ТС. Следовательно мне был выписан штраф. Сотрудники ДПС не имеют права останавливать ТС без ведомых на то причин. Я подал заявление в суд, о том, что доказательство о том, что у меня нет технического осмотра получено незаконным путем, следовательно, протокол не имеет юридической силы. Процесс я выиграл и штраф был списан.

[sayatast]

Сообщение от Peter7

Можно смело считать, только возможно сначала придется оплатить штраф и понести наказание за нарушение. Да и суд далеко не всегда будет слушать нарушителя -"нет оснований не доверять словам работника полиции".

а у сотрудника ДПС глаза-радары, он может на глаз определить скорость транспортного средства?
Сомневаюсь. А здесь речь идет ни о словах полиции, а об оборудовании, которое не прошло должной сертификации и может показывать неверное значение.

[Peter7]

Сообщение от sayatast

Суд слушает не сторону "нарушителя" и ни сторону ДПС. Они руководствуются законом. К примеру, у меня был случай когда меня остановили просто так для проверки документов. У меня оказался не пройден технический осмотр ТС. Следовательно мне был выписан штраф. Сотрудники ДПС не имеют права останавливать ТС без ведомых на то причин. Я подал заявление в суд, о том, что доказательство о том, что у меня нет технического осмотра получено незаконным путем, следовательно, протокол не имеет юридической силы. Процесс я выиграл и штраф был списан.

Где суд руководствуются законом? В странах бывшего СССР? Если только повезет. Или вы "нац.кадр" в вашей стране и судитесь с русским гаишником -тогда выиграите.

У меня сложилось впечатление, что вы еще очень молодой человек и не сталкивались особо с проблемами и несправедливостями. Без обид.

[Peter7]

Сообщение от sayatast

а у сотрудника ДПС глаза-радары, он может на глаз определить скорость транспортного средства?
Сомневаюсь. А здесь речь идет ни о словах полиции, а об оборудовании, которое не прошло должной сертификации и может показывать неверное значение.

У нас выглядит дело так: сотрудник дорожной полиции обладает "экспертными знаниями" в области безопасности дорожного движения и может законно утверждать что автомашина двигалась с явным превышением разрешенной скорости. Аналогично с алкогольным опъянением: водитель, преследуемый полицией въехал на частную территорию (свой газон) и уже не может быть освидетельствован с применением прибора, но по внешним признакам полицейский может определить что водитель пьян. Протокол и вперед в суд.
Полиция никому ничего не показывает, ни сертификатов ни чего еще. Заявляют что они не эксперты в области калибровки и сертификации и желающие чего-либо оспорить могут пойти в суд и разбираться там [если есть время и деньги].
Как у вас в стране принято не подскажу.

[Индус]

Сообщение от Peter7

У нас выглядит дело так: сотрудник дорожной полиции обладает "экспертными знаниями" в области безопасности дорожного движения и может законно утверждать что автомашина двигалась с явным превышением разрешенной скорости. Аналогично с алкогольным опъянением: водитель, преследуемый полицией въехал на частную территорию (свой газон) и уже не может быть освидетельствован с применением прибора, но по внешним признакам полицейский может определить что водитель пьян. Протокол и вперед в суд.
Полиция никому ничего не показывает, ни сертификатов ни чего еще. Заявляют что они не эксперты в области калибровки и сертификации и желающие чего-либо оспорить могут пойти в суд и разбираться там [если есть время и деньги].
Как у вас в стране принято не подскажу.

Хорошо, что у нас принято по закону, а не по голословному утверждению.
А вот ещё вопрос, у вас веть сотрудники уголовной полиции являются экспертами в раскрытии уголовных перступлений и им как и ДПСникам, которые на глаз могут определять скорость, так вот, судья и при уголовном преступлении, верит на слово сотруднику полиции или же всё таки требуются вещественные доказательства.
Ещё вопрос- у вашей полиции тоже палочная система или же нет?

[Peter7]

Сообщение от Индус

Хорошо, что у нас принято по закону, а не по голословному утверждению.
А вот ещё вопрос, у вас веть сотрудники уголовной полиции являются экспертами в раскрытии уголовных перступлений и им как и ДПСникам, которые на глаз могут определять скорость, так вот, судья и при уголовном преступлении, верит на слово сотруднику полиции или же всё таки требуются вещественные доказательства.
Ещё вопрос- у вашей полиции тоже палочная система или же нет?

Ну на первый вопрос ответ думаю вы и сами знаете.

Я не работаю в полиции, потому достоверно не подскажу. Предполагаю что есть что-то типа KPI -key perfomance indicator, но это не то что имелось в виду под "палочной системой".
Вот [Только для зарегистрированных...] есть обсуждение на тему.

[Индус]

Оказывается у нас не всё так плохо, покрайней мере, с точки зрения обязательности доказательной базы при административных правонарушений с сфере дорожного движения, т.е. на слово судья не принимают аргументы, ну по крайней мере это законодательно закреплено.

[Peter7]

Сообщение от Индус

Оказывается у нас не всё так плохо, покрайней мере, с точки зрения обязательности доказательной базы при административных правонарушений с сфере дорожного движения, т.е. на слово судья не принимают аргументы, ну по крайней мере это законодательно закреплено.

Полицейские тут не определяют скорость "на глаз" массово и не выписывают штрафы на основании таких прикидок. Для фиксации скорости движения нарушителя полицейский без радара/лазера и т.д. просто едет за нарушителем и смотрит на свой калиброванный спидометр. Все это отлично работает при превышении на более чем 10 км/ч, с меньшим не заморачиваются обычно.

Пример: кто-то ехал слишком быстро и не вписался в поворот. Полицейский (если по каким-либо причинам он приехал на место ДТП) считает что водитель ехал слишком быстро, потому и не вписался. Так как полицейский обладает знаниями эксперта, то при желании (и по ситуации) может выписать штраф водителю за например "опасное вождение".

[Индус]

Сообщение от Peter7

Полицейские тут не определяют скорость "на глаз" массово и не выписывают штрафы на основании таких прикидок. Для фиксации скорости движения нарушителя полицейский без радара/лазера и т.д. просто едет за нарушителем и смотрит на свой калиброванный спидометр. Все это отлично работает при превышении на более чем 10 км/ч, с меньшим не заморачиваются обычно.

Пример: кто-то ехал слишком быстро и не вписался в поворот. Полицейский (если по каким-либо причинам он приехал на место ДТП) считает что водитель ехал слишком быстро, потому и не вписался. Так как полицейский обладает знаниями эксперта, то при желании (и по ситуации) может выписать штраф водителю за например "опасное вождение".

Я так понимаю, что в доказательство приводится распечатка показаний спидометра полицейской машины и видиозапись регистратора, если нет таковых доказательств, то получается субъективная оценка. У нас кроме показаний радара ни чего в расчёт не берётся, за исключением при ДТП замеряется тормозной путь, по которому определяется скорость движения, но и это не будет аргументом для адм. наказания, для разбирательства в судебном заседании, если были тяжелые последствия, такое прокатывает, как косвенные доказательства и не более.
У вас получается, что полицейский выступает в роли эксперта и дознавателя в одном лице, у нас такое законодательно запрещено.